નવી દિલ્હી સ્થિત વિશેષ અદાલતે પોતાના ચુકાદામાં સ્પષ્ટ કર્યું છે કે સીબીઆઈ દ્વારા લગાવવામાં આવેલા આરોપો એટલા મજબૂત નહોતા કે જેના આધારે આરોપીઓ સામે ચાર્જશીટ ઘડી શકાય. અદાલતના મતે, કેસમાં માત્ર આશંકાના આધારે ટ્રાયલ ચલાવી શકાય નહીં, કારણ કે તપાસ એજન્સી પૂર્વ ડ્રગ રેગ્યુલેટર એસ. ઈશ્વર રેડ્ડી અને અન્ય આરોપીઓ વચ્ચે ગુનાહિત કાવતરું રચાયાના પૂરતા પુરાવા રજૂ કરવામાં પાછળ રહી ગઈ હતી. બેંગલુરુ સ્થિત બાયોકોન બાયોલોજિક્સ લિમિટેડ (BBL) ની ફાઈલો પર પ્રક્રિયા કરતી વખતે રેડ્ડીએ કોઈ ગેરકાયદેસર કૃત્ય કર્યું હોવાનું કે તેમના દ્વારા લાંચ માંગવામાં આવી હોવાનું કોઈ નક્કર પ્રમાણ મળ્યું નથી.
તપાસ દરમિયાન સીબીઆઈ દ્વારા રજૂ કરાયેલા કોલ રેકોર્ડિંગ્સની ચકાસણી કરતાં અદાલતે નોંધ્યું હતું કે તેમાં રેડ્ડી સામે કોઈ અપરાધ સાબિત થતો નથી. રેડ્ડી અને અન્ય આરોપીઓ વચ્ચે એવો કોઈ જ સંવાદ કે ફોન કોલ ઇન્ટરસેપ્ટ થયો નહોતો જે તેમના દ્વારા કોઈ ગુનાહિત કરાર અથવા 'મીટિંગ ઓફ માઇન્ડ્સ' (વિચારોનું મિલન) દર્શાવતો હોય. ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની કલમ 120B હેઠળ ફોજદારી કાવતરા માટે જે મુખ્ય તત્વો હોવા જોઈએ, તેનો રેકોર્ડ પર ઉપલબ્ધ સામગ્રીમાં સંપૂર્ણ અભાવ જોવા મળ્યો હતો. અન્ય આરોપીઓના પરસ્પરના કોલ રેકોર્ડ્સને પણ કાયદાકીય જોગવાઈઓ હેઠળ રેડ્ડી વિરુદ્ધ સીધા વાપરી શકાય નહીં કારણ કે પ્રાથમિક કાવતરું જ સાબિત થયું ન હતું.
અદાલતે વધુમાં અવલોકન કર્યું હતું કે ડીસીજીઆઈ (DCGI) દ્વારા 'ઇન્સ્યુલિન એસ્પાર્ટ' સંબંધિત અરજીઓ પર કામ કરતી વખતે બાયોકોન કંપનીને કોઈ ગેરકાયદેસર ફાયદો કે લાયસન્સ આપવામાં આવ્યું ન હતું. તપાસ એજન્સીએ ન તો કંપનીને કે ન તો તેના માલિકને આ કેસમાં આરોપી બનાવ્યા હતા, જે દર્શાવે છે કે સત્તાવાર ફરજો બજાવવામાં કોઈ દુર્ભાવનાપૂર્ણ ઈરાદો કે ગેરરીતિ આચરવામાં આવી ન હતી. આ તમામ બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને અદાલતે કાયદાકીય પ્રક્રિયાના દુરુપયોગને અટકાવવા માટે તમામ ચાર આરોપીઓને ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ ધારા (PC Act) અને અન્ય આરોપોમાંથી સન્માનજનક મુક્તિ આપી છે.
